 |
Форум ЖК Аэробус создан для занятых людей, у нас можно пообщаться и узнать все новинки, касающиеся Капитал групп аэробус, обсудить оформление документов при покупке квартиры в жк Аэробус, получить консультации относительно всех интересующих вопросов. Многие эксперты утверждают, что жилой комплекс Аэробус будет зданием нового типа, поэтому продажа квартир в Аэробус по адресу Кочновский проезд 4 вызвала настоящий ажиотаж на рынке недвижимости. Дом Аэробус, является ЖК бизнес класса, имеет свободную планировку с отлично продуманной инфраструктурой (подземный паркинг, салон красоты, магазины, рестораны, химчистка, детская площадка) и надёжной системой безопасности. Ещё в 2005 году комплекс аэробус был признан лучшим проектом, ориентированным на деловых людей. Вложив в аэробус капитал, владельцы квартиры приступают к ремонту, что вызывает массу хлопот и проблем, которые можно обсудить на нашем форуме. Не стоит забывать, что обустройство и традиции ЖК Аэробус напрямую зависят от его жильцов и от их умения общаться. Надеемся, что наш форум Аэробус поможет найти не только ответы на интересующие вопросы, но и станет отличным средством для отдыха.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
 Добавлено: Вс Dec 18, 2011 12:38 am Заголовок сообщения: Судебная практика по оформлению права собственности |
 |
|
Полезная практика для будущих соседей, стоящих перед задачей оформления права собственности на квартиру. Привожу решения полностью, ибо с сайта суда они могут исчезнуть.
http://savelovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600231112131600239681000087510
В этом решении с Инвест-юнион взысканы судебные расходы в размере 60000 рублей.
Как видим, ничего сложного в этом нет и нежелание "карманных" фирм при нашем Аэробусе заявлять подобное требование в суде можно объяснить лишь их этой самой "карманностью".
| Цитата: | РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при секретаре Задорожном Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6819/11
по иску Повод Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о признании права собственности на квартиру,
установил:
истец Повод Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что первоначально между ООО «Инвест-Юнион» и ФИО4 27 марта 2008 года был заключен предварительный договор №/к купли-продажи квартиры общей площадью 95,90кв.м., расположенной на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: Москва, <адрес>. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 указанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 12104977 руб. 50 коп. 26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились считать старую редакцию приложения к договору в части определения местонахождения квартиры утратившей силу. Указанным дополнительным соглашением стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность ФИО4 <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Стоимость квартиры определена в 12382672 руб. 50 коп. Обязательства в части оплаты квартиры ФИО4 исполнены. 26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписан акт допуска в квартиру. 26 марта 2009 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО4 передал ФИО5 свои права и обязательства по предварительному договору №/к. Ответчик против перехода прав к новому покупателю не возражал. 26 марта 2009 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в сумме 12382672 руб. 50 ко<адрес> между сторонами договора произведены в полном объеме. 08 сентября 2010 года между ответчиком, ФИО5 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №/к, по которому ФИО5 передала все права и обязательства по предварительному договору истице. Ответчик против замены лиц в обязательстве не возражал. 08 сентября 2010 года между ФИО5 и истицей был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому ФИО5 передала, а истица приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12382672 руб. 50 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме. В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, квартире истца присвоен номер №. Квартира передана истцу во владение и пользование, однако, до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском к суд и просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 98,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал. Одновременно обратился с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик ООО «Инвест-Юнион» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители 3-х лиц <данные изъяты>», о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, но на рассмотрение дела не явились, возражений не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-и лица ФИО4 и ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещались, но на рассмотрение дела не явились, возражений не представили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Основанием для привлечения денежных средств истца является инвестиционный контракт № ДЖП.03.САО.№ от 17 декабря 2003 года, согласному которому инвестор (ответчик по делу) обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, <адрес>, вл. 4 (л.д.51-64).
Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2008 года между ответчиком и 3-м лицом ФИО4 был заключен предварительный договор №/к купли-продажи квартиры общей площадью 95,90кв.м., расположенной на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 8-1 .
Согласно договору стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Как следует из договора, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью 95,9 кв.м., расположенную на 29 (28 жилом этаже) по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> (л.д. 1.
Стоимость квартиры по договору определена в размере 12104977 руб. 50 коп. (л.д. 9).
26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились считать старую редакцию приложения к договору в части определения местонахождения квартиры утратившей силу. Указанным дополнительным соглашением стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность ФИО4 <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Стоимость квартиры определена в 12382672 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).
Обязательства в части оплаты квартиры ФИО4 исполнены в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений (л.д. 29, 30, 31).
26 марта 2009 года между ответчиком и ФИО4 подписан акт допуска в квартиру (л.д. 22).
26 марта 2009 года между ответчиком, ФИО4 и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО4 передал ФИО5 свои права и обязательства по предварительному договору №/к. Ответчик против перехода прав к новому покупателю не возражал, дополнительное соглашение подписал (л.д. 23).
26 марта 2009 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в сумме 12382672 руб. 50 ко<адрес> между сторонами договора произведены в полном объеме, что следует из текста договора (л.д. 24).
08 сентября 2010 года между ответчиком, ФИО5 и истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №/к, по которому ФИО5 передала все права и обязательства по предварительному договору истице. Ответчик против замены лиц в обязательстве не возражал (л.д. 25-26).
08 сентября 2010 года между ФИО5 и истцом был заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому ФИО5 передала, а истица приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12382672 руб. 50 коп. (л.д. 27-2.
Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме, что следует из текста договора (л.д. 27).
В настоящее время жилой дом построен и сдан в эксплуатацию. ООО «Инвест-Юнион», Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2008г. № RU77105000-№ (1-я очередь строительства - корпус 1).
Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 1, квартире истца присвоен номер №. Согласно обмерам БТИ общая площадь квартиры истца 98,1 кв.м., жилая площадь 35,8кв.м. (л.д. 42).
Квартира передана истцу во владение и пользование, однако, до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, заключив договор о замене стороны в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от 27 марта 2008 года, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно стать приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме.
В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Как указано выше, по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры не увеличилась, следовательно, обязательства по дополнительному финансированию у истца не возникли.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 43).
Таким образом, истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.
При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб. Факт несения указанных расходов истцом материалами дела подтвержден (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за Повод Екатериной Михайловной право собственности на <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Право собственности Повод Екатерины Михайловны подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» в пользу Повод Екатерины Михайловны в возмещение расходов на оплату госпошлины 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья |
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Алекс73
Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 2136
Откуда: район Аэропорт
Корпус: 1
Этаж: 31
Состояние: вселился
|
| Добавлено: Вс Dec 18, 2011 8:51 am Заголовок сообщения: |
|
|
Судя по решению взысканы не судебные расходы, а гос пошлина, что совершенно разные вещи.
По взысканию судебных расходов практики по Аэробусу нет, судьи на отрез отказываются это делать, только гос пошлину и можно взыскать, что уже очень неплохо. 
_________________
Peace sells... but who's buying? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
| Добавлено: Вс Dec 18, 2011 10:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
Судебные расходы - это все затраты, которые несут стороны в связи с рассмотрением дела в суде. Туда входит и госпошлина, и расходы на представителей.
Статья 88 ГПК РФ. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.
Так что я написала именно то, что и подразумевала.
Я не понимаю, что такое "судьи наотрез отказываются это делать". Есть ГПК, в соответствии с которым суд по требованию стороны должен взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в случае, если иск полностью удовлетворен. Суд может уменьшить требования до "разумных", но удовлетворить их обязан.
Есть пример решения, где стороне отказано в возмещении затрат на представителей? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Orion
Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 227
|
| Добавлено: Пн Dec 19, 2011 12:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А кто и когда отрицал, что пошлину возможно взыскать?!
При вынесении решения естественно можно взыскать и пошлину и расходы на представителей, если последние просили взыскать, НО....
1. Процесс со взысканием пошлины будет заведомо затянут и юристы КГ приложат максимум усилий по затягиванию процесса.
2. Не всем так везет - попасть у судье Королевой, которая более решительна в скорости вынесения решения, попади такое дело к другим судьям - было бы все долго и упорно. Про позицию судьи Герасимовой, например, очень много написано на сайте "Весны на Балтийском" - дело просто будет откладываться до подписания Акта реализации инвестиционного контракта и тогда кроме КГ с "платите сколько скажем" альтернативы не будет.
3. Мы понимаем все эти возможности, но просто не готовы выходить в 8-10 месячные процессы с обжалованием за 19 999 рублей вознаграждения.
Старший партнер
Юрбюро "Защита собственности"
Сергей Овчинников |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
| Добавлено: Пн Dec 19, 2011 8:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей, а чем отличаются 8-10 месячные прцессы от полугодовых? Кассационная жалоба - не ваша (а ИЮ), явка необязательна. Чем рискуете? Кроме денег клиентов?
Кроме того, судебные расходы на представительство в кассации можно успешно взыскать с ИЮ. И эта компания хорошо это понимает и 100% исков отзывает на первом заседании кассации.
Пора менять практику, чтобы остаться на плаву.
19999 - это очень много за типовую жалобу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ego!st
Зарегистрирован: 16.01.2009
Сообщения: 384
Корпус: 2
Секция: 17
Этаж: под облаками
Состояние: вселился
|
| Добавлено: Вт Dec 20, 2011 11:15 am Заголовок сообщения: |
|
|
| KatriNN писал(а): | Сергей, а чем отличаются 8-10 месячные прцессы от полугодовых? Кассационная жалоба - не ваша (а ИЮ), явка необязательна. Чем рискуете? Кроме денег клиентов?
Кроме того, судебные расходы на представительство в кассации можно успешно взыскать с ИЮ. И эта компания хорошо это понимает и 100% исков отзывает на первом заседании кассации.
Пора менять практику, чтобы остаться на плаву.19999 - это очень много за типовую жалобу. |
а при чем тут Вы и их бизнес? Раз их услуги стоят 20 К, значит они того стоят и самое главное на них есть спрос.
2 года назад оформление стоило 40 К. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
| Добавлено: Вт Dec 20, 2011 1:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ego!st, а при чем тут Вы?
Я открыла ветку, ответил Orion, я ответила на его пост.
В данном случае лишним оказались в дискуссии именно Вы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Orion
Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 227
|
| Добавлено: Вт Dec 20, 2011 8:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| KatriNN писал(а): | Сергей, а чем отличаются 8-10 месячные прцессы от полугодовых? Кассационная жалоба - не ваша (а ИЮ), явка необязательна. Чем рискуете? Кроме денег клиентов?
Кроме того, судебные расходы на представительство в кассации можно успешно взыскать с ИЮ. И эта компания хорошо это понимает и 100% исков отзывает на первом заседании кассации.
Пора менять практику, чтобы остаться на плаву.
19999 - это очень много за типовую жалобу. |
Вы не совсем правы, Катерина:
| KatriNN писал(а): | | Сергей, а чем отличаются 8-10 месячные прцессы от полугодовых?. |
1. Процессы в 4 месяца (95% Свидетельств мы оформляем в этот срок) отличаются от процессов 8-10 месяцев еще как минимум ПЛЮС еще 3-мя заседаниями в Савеловском суде и 2-мя заседаниями в Мосгорсуде, а это по факту + 5 дней работы (и в Мосгорсуде 100% полных дней) и + подготовка к кассации отзывов на кассационную жалобу;
| KatriNN писал(а): | | явка необязательна. |
Мы все таки привыкли на заседания клиентов являться, в противном случае в соответствии с нормами ГПК дело будет просто оставлено без рассмострения;
| KatriNN писал(а): | | Чем рискуете? Кроме денег клиентов? |
Коли мы беремся за дело, то деньгами клиентов мы не рискуем.
| KatriNN писал(а): | | Кроме того, судебные расходы на представительство в кассации можно успешно взыскать с ИЮ. |
С этим не спорим - можно.
| KatriNN писал(а): | | И эта компания хорошо это понимает и 100% исков отзывает на первом заседании кассации. |
100% ??? Нам ни одного факта отзыва Инвест Юнионом своей кассационной жалобы (из десятков поданных ими) неизвестно. При этом как из своей практики, так и из практики других юристов.
Зато на заседаниях в Мосгорсуде по нескольким десяткам дел (по жалобам КГ) мы интересы представляли и выигрывали.
| KatriNN писал(а): | | Пора менять практику, чтобы остаться на плаву. |
Спасибо, мы учтем ваш совет.
| KatriNN писал(а): | | 19999 - это очень много за типовую жалобу. |
1. Указанную стоимость оформления собственности "под ключ" в 19 999 рублей , учитывая позицию КГ в суде на ДАННЫЙ момент, мы можем держать только благодаря массовости процессов по вашему дому.
2. Вы напрасно пребываете в уверенности, что весь процесс оформления это два похода в суд на 20 минут каждый.
Я предполагаю, что вы сошлетесь на свой собственный опыт, но он у вас был один, был давно и по одному делу ,а я могу опереться на наш опыт по СОТНЯМ дел и вывод следующий:
- в настоящее время количество заседаний от 2 до 5;
- на поход в суд можно потратить от 1 часа до 1 дня на каждое заседание, но вовремя их уже давно не проходило;
- КГ на каждое дело подает ходатайство об отложении заседания и отказе в иске и искринне жаль тех бедолаг, которые пошли в суд сами и которых без конца откладывают, потому что они грамотно и возразить не могут;
- я уже не беру последующие походы в БТИ за документами и в Росреестр (ФРС) для непосредственной регистрации.
Таким образом:
1. мы никого и ни к чему не принуждаем - каждый делает выбор самостоятельно. Если кто-то готов идти сам, то как сказал один из великих: "безумству храбрых поем мы песню".
2. люди должны понимать, что если они не оформят собственность сейчас, то по факту подписания Акта реализации инвестиционного контракта у них не останется выбора: будут ждать КГ хоть до посинения и платить столько, сколько последние укажут (а аппетиты у них со временем только растут.
С уважением,
Старший партнер
Юрбюро "Защита собственности"
Сергей Овчинников |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
| Добавлено: Ср Dec 21, 2011 12:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей, я уже с Вами спорю разве что по привычке, нет былого азарта 
По поводу явки в кассацию ГПК толерантен, без рассмотрения не оставят )
Согласна, что в случае требования взыскания судебных расходов с ИЮ, они могут затягивать процесс не только кассацией, это я не учла.
Насчет отзыва кассационных жалоб ИЮ - я приведу сейчас практику. Практически все дела в кассации прекращены в связи с отзывом КЖ.
Уж не знаю, с чем это связано. А самих кассационных жалоб от ИЮ в 2010-2011гг единицы. Три решения о прекращению я привела, а всего пять нашла. Остальные обжалования от истцов - в-основном, на оставление без движения для доплаты госпошлины.
Да, и насчет завышенной цены - я погорячилась. Действительно, надо учитывать и походы в БТИ и ФРС - это тоже работа.
Последний раз редактировалось: KatriNN (Ср Dec 21, 2011 1:05 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KatriNN
Зарегистрирован: 10.09.2010
Сообщения: 1672
Корпус: 1
Секция: 3
|
| Добавлено: Ср Dec 21, 2011 12:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/GK/33_39503_2010___Opredelenie_o_prekraschenii_kassacionnogo_proizvodstva_(20.12.2010).rtf
http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/GK/33_39076_2010___Opredelenie_o_prekraschenii_kassacionnogo_proizvodstva_(16.12.2010).doc
http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/GK/33_33828_2010___Opredelenie_o_prekraschenii_kassacionnogo_proizvodstva_(08.11.2010).doc
-ссылки не правятся. Надо целиком вводить в адресную строку.
И еще одно интересное решение, свеженькое совсем. Кассация отменила, но по формальным основаиям - ответчик неизвещен надлежащим образом.
Суть исковых требований: возврат излишне уплаченных средств за "недоданные" метры и взыскание с ИЮ процентов за пользоваие деньгами клиента:
| Цитата: | Дело №33-33603
Судья: Новикова О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ВЛАДИМИРОВОЙ Н.Ю.,
при секретаре КОЗЛОВЕ В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Инвест-Юнион»
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» в пользу Чихладзе А. Б. в счет возврата суммы неосновательного обогащения – * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – * рублей, судебных расходов - * рублей, всего * рублей.
Взыскать с ООО «Инвест-Юнион» государственную пошлину в доход государства в размере * рублей,
установила:
Чихладзе А. Б. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Юнион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.11.2007г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: * В соответствии с условиями Договора стоимость одного кв. метра квартиры определена в сумме * рублей. 20.07.2009г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору, в соответствии с которым площадь квартиры после замеров ТБТИ составила 68,8 кв. метров, в связи с чем ответчику перечислено * рублей, исходя из определенной договором стоимости одного кв. метра квартиры. После проведения Северным ТБТИ г. Москвы повторной технической инвентаризации квартиры установлено, что фактически общая площадь последней составляет 66,8 кв.метра, а не 68,8 кв.м, как это было указано в Договоре, а затем в свидетельстве о регистрации права собственности на указанную квартиру. Поскольку ООО «Инвест-Юнион» переплачено * рублей, т.е. за два квадратных метра общей площади квартиры, он (истец) 02.09.2010г. направил в адрес ответчика претензию, на которую до настоящего времени ответа не получено. По мнению истца, ответчик неосновательно отказывается возвратить и неправомерно удерживает причитающиеся ему (истцу) денежные средства, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежным средствами.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион».
Представитель ответчика ООО «Инветс-Юнион» в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции в порядке ст.343 ГПК РФ. Об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Представитель истца Чихладзе А.Б. – Михалина А.Н. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Инвест-Юнион» суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседание, причина его неявки неуважительная.
Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 10.05.2011г. представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» не был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание 10.05.2011г. представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» не явился.
Кроме того, как следует из материалов дела, повестка о слушании дела 10.05.2011г. была направлена в адрес ответчика по адресу: *, и была возращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41).
Как указывает представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» данный адрес не является местом нахождения или местом государственной регистрации ответчика ООО «Инвест-Юнион».
При таких обстоятельствах представитель ответчика ООО «Инвест-Юнион» был лишена возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение.
В связи c чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 мая 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. |
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Константин
Зарегистрирован: 08.01.2010
Сообщения: 55
|
| Добавлено: Пт Фев 17, 2012 11:40 am Заголовок сообщения: судебная практика |
|
|
| Мы самостоятельно подали заявление в суд.Сегодня было заседание. Госреестр в своем отзыве просит отказать нам в иске,на том основании,что право собственности не зарегистрировано на ИЮ,и мы не в праве требовать регистрации права собственности на себя.О таком повороте нигде пока никто не писал.Подскажите,что теперь делать?? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Orion
Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 227
|
| Добавлено: Пт Фев 17, 2012 4:22 pm Заголовок сообщения: Re: судебная практика |
|
|
| Константин писал(а): | | Мы самостоятельно подали заявление в суд.Сегодня было заседание. Госреестр в своем отзыве просит отказать нам в иске,на том основании,что право собственности не зарегистрировано на ИЮ,и мы не в праве требовать регистрации права собственности на себя.О таком повороте нигде пока никто не писал.Подскажите,что теперь делать?? |
Добрый день.
Дальше необходимо:
1. предоставить суду пояснения по поводу возражений Росреестра, в которых объяснить всю несостоятельность позиции Росреестра (желательно со ссылкой на практику);
2. продолжать процесс, настаивая на своих исковых требованиях.
С уважением,
Страший партнер
Юрбюро "Защита собственности"
Сергей Овчинников |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Константин
Зарегистрирован: 08.01.2010
Сообщения: 55
|
| Добавлено: Пн Фев 20, 2012 4:37 pm Заголовок сообщения: судебная практика |
|
|
| Сергей ,спасибо. Наверно,так получиться,что без вашей помощи не обойдусь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Orion
Зарегистрирован: 24.03.2009
Сообщения: 227
|
| Добавлено: Пн Фев 20, 2012 6:48 pm Заголовок сообщения: Re: судебная практика |
|
|
| Константин писал(а): | | Сергей ,спасибо. Наверно,так получиться,что без вашей помощи не обойдусь. |
Константин, практика "подхвата" дел в Савеловском суде по Вашему дому у нашего Бюро обширная.
Надоест бороться с ветряныи мельницами - обращатесь, у нас в этом богатый опыт.
Ставка та же.
С уважением,
Старший партнер
Юрбюро "Защита собственности"
Сергей Овчинников |
|
| Вернуться к началу |
|
|
e-Funds
Зарегистрирован: 04.02.2009
Сообщения: 275
|
| Добавлено: Чт Апр 05, 2012 10:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Добрый день, в связи с частыми обращениями жителей с вопросом о признании права на машиноместа, сообщаем следущее. Капитал груп начал вручать жителям информационные письма, касающиеся определения расположения машиномест. Но обращаться в суд с этими письмами преждевременно, необходимо получить акт передачи машиноместа в пользование или доп соглашение. Такой порядок установлен договором инвестирования, где говориться что застройщик самостоятельно определяет машиноместо, о чем с инвестором подписывается акт передачи. Более подробную информацию можно получить по тел, указанному в разделе реклама.
_________________
С уважением, Зорина Екатерина |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете добавлять вложения в этом форуме
Вы можете просматривать вложения в этом форуме
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
